Юридичні механізми протидії дезінформаційним кампаніям у месенджерах із наскрізним шифруванням: право на приватність та національна безпека
DOI:
https://doi.org/10.37750/2616-6798.2026.2(57).364493Ключові слова:
кібербезпека, дезінформація, наскрізне шифрування (E2EE), право на приватність, національна безпека, бот-мережі, скоординована неавтентична поведінкаАнотація
У статті здійснено комплексний теоретико-правовий аналіз юридичних механізмів протидії дезінформаційним кампаніям у месенджерах із наскрізним шифруванням. Досліджено специфіку зашифрованого трафіку як лакуни для класичних інструментів негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасового доступу до речей і документів. Окрему увагу приділено аналізу європейських стандартів регулювання цифрового простору, зокрема Акта про цифрові послуги (DSA), та досвіду країн G7 щодо впровадження моделі “підзвітності алгоритмів”. Визначено місце та роль вітчизняних правоохоронних органів у процесі верифікації та правового обмеження деструктивного контенту. З метою заповнення нормативних прогалин запропоновано доповнення КУпАП статтею 148-6 про адміністративну відповідальність за скоординовану неавтентичну поведінку (створення та функціонування бот-мереж) під час дії воєнного стану. Доведено, що захист інформаційного суверенітету держави в умовах гібридної агресії має реалізовуватися через баланс превентивної кіберпильності та суворого дотримання права громадян на доступ до достовірної публічної інформації про діяльність органів влади.
Посилання
Пилипчук В., Дзьобань О. Глобальні виклики й загрози національній безпеці в інформаційній сфері. Вісник Національної академії правових наук України. 2014. № 3 (78). С. 43-52.
Гурковський В.І. Сучасні медіа та протидії російській пропаганді: державно-управлінський аспект. Публічне урядування. 2015. № 1. С. 70-84.
Дубов Д. В. Фейки, пропаганда, дезінформація та виборчий процес: як нам захистити демократичні практики? Київ: ТОВ «Видавництво Сталь», 2019. 254 с.
Когут Ю. Гібридна війна нового типу як загроза національній безпеці держав. Сідкон. 2024. 348 с.
Кост І. Російська пропаганда в Україні як інформаційна складова конфлікту. URL: http://journals.iir.kiev.ua/index.php/pol_n/article/view/3332/3010.
Корж І. Сутність деструктивної пропаганди в сучасних умовах. Деструктивна пропаганда: шляхи протидії та проблеми відповідальності: матеріали науково-практичної конференцї (21 травня 2015 p., м. Київ). Упорядн.: Фурашев В.М., Поперечнюк В.М. Київ. TOB «IBA». 2015. С.16-21.
Почепцов Г. Сучасні інформаційні війни. Київ: Києво-Могилян. акад., 2015. 496 с.
Kaye D. Speech Police: The Global Struggle to Govern the Internet : monograph. New York : Columbia Global Reports, 2019. 160 p.
Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations : monograph / gen. ed. M. N. Schmitt. Cambridge : Cambridge University Press, 2017. 598 p.
Schneier B. Data and Goliath: The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World : monograph. New York : W. W. Norton & Company, 2015. 384 p.
Kastberg K., Ortolani L. Algorithmic Accountability and Metadata Analysis in Encrypted Networks. European Journal of Information Law. 2025. Vol. 14, No. 3. P. 204–218.
Дубов Д. В. Кіберпростір як новий об'єкт міжнародного та національного права: монографія. К. НІСД, 2014. 328 с.
Дробюк С. Пропаганда та її види. шляхи протидії пропаганді. Електронне наукове видання «Аналітично-порівняльне правознавство». С.153-157. URL: http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/258841/255602. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2022.01.28.
Закон України «Про розвідку» від 17.09.2020 р. № 912-IX. Відомості Верховної Ради України. 2020. № 47. Ст. 408.
Закон України «Про Службу безпеки України» від 25.03.1992 р. № 2229-XII. Відомості Верховної Ради України. 1992. № 27. Ст. 382.
Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/.
Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market For Digital Services (Digital Services Act). Official Journal of the European Union. 2022. L 277. P. 1–102.
G7 Leaders' Communiqué: Unity of Purpose for a Digital Age. Luxembourg, 2025. 48 p.
Case of Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom (Applications nos. 58170/13, 62322/14 and 24960/15). ECHR. 2021. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-210077.
